Marie-Ségolène

Vous avez été nombreux à me demander pourquoi Ségolène s'appelle Marie-Ségolène sur l'acte de notre SCI de la Sapinière. Alors là, ... c'est très simple. Comment dire... ? Disons les choses franchement. Marie n'est pas un nom qui fait socialiste, il faut bien le reconnaitre. Ca colle tout de suite une étiquette. Or Ségolène est socialiste (depuis 1981, au moins, c'est dire...). Pourquoi risquer de tromper l'électeur avec un prénom qui pourrait fausser sa perception ? Ségolène ne veut pas des voix des électeurs de droite, qui pourraient se porter sur elle sur un malentendu (sous prétexte qu'elle s'appelle Marie, qu'elle est fille de militaire, qu'elle défend la famille, le travail... tous ces trucs de droite).
A l'inverse, il ne faudrait pas que des gens de gauche pensent qu'elle est de droite (sous prétexte qu'elle s'appelle Marie, qu'elle est fille de militaire, qu'elle défend la famille, le travail... tous ces trucs de droite). Elle ne veut pas tromper l'électeur. Elle est franche, elle joue la transparence, pas de tromperie sur la marchandise. Exit Marie, donc. C'est plus clair.
Moi aussi, je joue la franchise, pas d'ambiguité, je n'aime pas les riches. Comme ça, les riches savent à quoi s'attendre. Ils ne risquent pas de voter pour nous sur un malentendu. La transparence et la franchise me paraissent des valeurs essentielles en politique.

Comments

[Rédigé par : Pierre]

Qui a dit que la France est un pays où l'intégration est difficile ???

Des petits malins se sont amusés à calculer combien coûtait à la collectivité la famille Bouziane, l'Imam de Vénissieux, expulsé provisoirement par la France après avoir déclaré que l'on pouvait battre sa femme.

Pour la polygamie, Monsieur Bouziane a déclaré : "J'ai déclaré à la Préfecture mon statut. Elle a accepté que ma deuxième femme me rejoigne en France sans lui délivrer de carte de résidence. Mais comme nos enfants sont nés en France, ils sont Français. Du coup même si elle n'a pas de papiers elle ne peut pas être expulsée ".

" Même si je critique l'Occident je demande toujours aux musulmans qui m'écoutent de respecter la loi du pays où ils vivent. Je suis très heureux quand je vois des français se convertir à l'Islam car je sais qu'ils sont sur le droit chemin ".

M.. Bouziane a 16 enfants, 8 pour chaque femme.

1) La deuxième épouse n'en est pas une. Elle est considérée par la C.A.F.comme un "parent isolé". Elle touche donc l'API qui s'élève à 707,19 euros pour un parent seul avec 1 enfant auquel on ajoute 176,80 euros /enfant supplémentaire (7 x 176,80 en plus). Soit un total de 1944.79 euros.

2) Toujours pour ses 8 enfants elle touche chaque mois 978,08 euros d'allocations familiales.

3) Il est probable qu'elle ait 2 enfants de moins de trois ans elle a donc droit à l'A.P.J.E. 161,66 euros x 2 soit 323,32 euros.

4) Comme parent isolé = allocation logement, à la louche plus ou moins 300 euros.

5) Avec 8 enfants elle n'a sans doute pas le temps de travailler, d'autant que son barbu de mari déclare que la femme musulmane "n'a pas le droit de travailler avec des hommes parce qu'elle pourrait être tentée par l'adultère"... RMI pour une personne seule 417,88 euros + 167,15 euros / enfant soit au total 1755,08 euros.

6) Elle a au moins 4 enfants en âge d'être scolarisés : Allocation de rentrée scolaire 257,61 euros X 4 = 1030,44 euros soit un montant mensuel de 85,87 euros.

Au total Mme Bouziane n°2 peut donc toucher 5296,14 euros / mois.

Mr et Mme Bouziane n°1 : avec ses 8 enfants 978,08 euros d'allocations familiales tous les mois + 2 allocations pour jeune enfant 323,32 euros + allocation logement 300 euros + le RMI pour un couple (626,82 euros) + 8 enfants (1337,20 euros) soit 1964,02 euros + allocation de rentrée scolaire pour 4 enfants 85,87 euros.

Au total Mr et Mme Bouziane n°1 peuvent donc toucher 3651,29 euros / mois

AU TOTAL : 8947,43 euros / mois

Méditez, pestez, hurlez, ... Mais surtout continuez à bosser dur, car il faut payer !!!

Bon courage amis travailleurs et contribuables !

[Rédigé par : Prussien]

caca de zola,tu fais une erreur.Segolene n'est pas une petite mais une GRANDE bourgeoise(nuance).

[Rédigé par : zdaye]

et puis Marie Hollande ça fait PUB caché pour Nitendo !

[Rédigé par : serna emmanuel]

ils aiment pas les riches, ils ne doivent s'aimer beaucoup alors. ils aiment les pauvres parce qu'ils sont devenus riches et célèbres sur leur compte. ben moi j'aimerais que tous les pauvres deviennent riches.ce sont des escrocs des mots

[Rédigé par : Les statuts de la Sapinière SCI]

http://globalobs.com/DOCS/Segolene_la_sapiniere.pdf

[Rédigé par : mumu]

N'oubliez jamais que Marie Segolene est affutée depuis son plus jeune age.
Elle a trainé son propre père en justice à l'age de 18 ans dans le but de lui extraire de l'argent ,ce qu'elle a parfaitement réussi.

[Rédigé par : muller]

Les bourdes de Bécassine

1/ S'en prendre à Jospin en 1995 en démissionnant lors du congrès de Rennes
2/ Soutenir au liban un représentant du Hezbollah
3/ S'en prendre à de jeunes militants du PS (nolwenn) à Quimperlé
4/ S'en prendre au instituteurs qui travaillent pour des sociétés côtées en bourse
5/ Vanter la rapidité de la justice chinoise
6/ Créer des mots comme la bravitude
7/ Nommer Montebourg en porte-parole et le demettre pour un mois
8/ Utiliser une SCI pour gèrer un patrimoine immobilier que l'on occupe soit même
9/ Ne pas bien connaître le marché de l'immobilier à Mougins

Peut-on encore penser qu'elle est crédible comme présidentiable

[Rédigé par : muller]

Le conseil de prud'hommes de Niort a condamné Ségolène Royal à un rappel de salaires de près de trois semaines 1999 pour avoir employé, sans les rémunérer, durant sa campagne de 1997 (élections législatives) plusieurs collaboratrices. La ministre avait en effet refusé de régler le salaire de mai, juin et juillet, à quatre collaboratrices. Trois d'entres elles avaient attaqué Ségolène Royal aux prud'hommes de Niort. Elles ont ensuite porté plainte au pénal pour obtenir une mise en examen de l'ex-ministre, pour recours au travail clandestin. La juge d'instruction de Poitiers a rendu un non-lieu, estimant qu'«aucune charge sérieuse» ne pèsait contre Ségolène Royal «de s'être intentionnellement soustraite à ses obligations»." (Libération, 3 mai 2003, p. 14)

Et vive la justice sociale façon Ségolène...

[Rédigé par : muller]

Ségolène Royal rétablie le droit du sang en politique
ou Thomas Hollande le bien né.

janvier 21st, 2007

Après son combat victorieux contre le CPE au printemps dernier, le M.J.S avait pris ses distances avec Mme Royal qui venait de se prononcer pour l’encadrement militaire des jeunes délinquants et la réforme de la carte scolaire.
Ségolène Royal avait refusé de participer au débat de “présidentiables” organisé par le MJS à La Rochelle. Quelques semaines plus tard, elle avait malmené une jeune militante en Bretagne qui l’interrogeait sur le “clivage gauche-droite”.
Le MJS, “c’est l’école du vice”, avait alors dit Patrick Mennucci, l’un des premiers lieutenants “ségolénistes”. Razzy Hammadi, secrétaire national du M.J.S., était fortement soupçonné d’être responsable de la diffusion d’une vidéo dans laquelle Ségolène Royale se montrait particulièrement approximative sur la question du travail et du revenu des enseignants.

Dès lors que Ségolène Royal est élue candidate, il est difficile pour elle de faire confiance au M.J.S. pour mener la campagne « jeunes ». C’est le fils de la candidate qui est choisi pour mener cette campagne. Thomas Hollande 22 ans, apporte la garantie d’une fidélité sans faille. Si cette méthode est habituellement réservée aux tyrans qui veulent assoire leur pouvoir et partager celui-ci en famille, elle semble se réinstaller sans trop de problème en France.

Je ne soupçonne pas Ségolène Royal d’être un tyran mais d’avoir à sa manière réhabilité le droit du sang. La question républicaine que je me pose est la suivante : Thomas Hollande a-t-il des droits sur le PS que n’auraient pas les autres militants socialistes moins bien nés ? Si la droite procédait d’une telle façon, ne serions-nous pas révoltés par cette monarchique conception du pouvoir ?

[Rédigé par : marco91]

Quand je lis certains commentaires j'ai un profond dédain ! Je vomis sur les Sarkozistes, les "droitistes" inconditionnels qui n'ont jamais rien compris à rien et qui vont mourir très cons! Je vous pisse à la raie messieurs, mais je doute que même celà puisse vous atteindre tellement vous êtes cons! Préservez donc vos acquis, votez pour le nain hongrois totalitariste; mais de grâce: arrêtez de nous emmerder!!!

[Rédigé par : Bolz]

Personnellement en reponse a marco (quelle eloauence, vraiment) je ne vois pas pour qui voter. J'ai peur que Segolene Royal soit elue, mais je ne crois pas que Sarkozy soit une si meilleure solution que cela. Pourquoi ? Parce que les deux ne font que tenir des discours populistes, qui evitent subtilement les reels problemes - la dette publique, l'inefficience des institutions publiques, la corruption qui en decoule (ou qui en est a l'origine, comme vous voulez), un systeme de repartition des richesses qui bloque tout esprit d'initiative, une legislation du droit du travail et de l'entreprise completement a la rue, etc, etc. Quels ont ete les moments forts de la campagne face a tout cela ? D'un cote, une cruche qui n'a pas repondu a une seule question un tant soit peu precise qu'on lui ait posee, et qui promet d'augmenter tous les budgets sans que cela n'impacte la dette. De l'autre, un type qui tente de donner une image d'intransigeant et de s'approprier 2 - 3 % des voix du FN en expatriant dix sans papiers.
Pourquoi ? Parce que quiconque proposera une reelle reforme se privera de toutes les voix des fonctionnaires, les SMICards, des fanatiques des partis (de droite comme de gauche), etc, etc. On ne peut pas gagner des elections en s'alienant par defaut 50% des voix.
A propos, c'est tres drole d'entendre parler de "droitistes qui preservent leurs acquis" lorsque l'on pense aux regimes speciaux et aux 35 heures. Mon acquis a moi, c'est que j'ai 50000 euros de dettes a 25 ans pour avoir fait des etudes "au-dessus du lot" que j'ai financees moi-meme en bossant en plus durant mon mastere a plein temps ce qui me faisait des journees de 14 heures, generalement y compris le WE, mes parents n'ayant que des moyens relativement limites. J'ai ete embauche apres un stage parce que je ne venais pas au boulot que pour faire de la presence, et maintenant que je gagne bien ma vie (depuis 6 mois...), notre cher systeme fiscal dit que je dois rendre 50% de mon salaire pour financer je ne sais quoi (avec la TVA de 20% sur les 50% qui me restent, je paie donc 60% d'impots). En suivant ce raisonnement, sur au moins les 5-7 prochaines annees, j'aurai un niveau de vie au plus egal a la moyenne... sauf que que la moyenne n'a pas passee sa jeunesse a pougner en regardant tous les autres se la couler douce. Alors, les acquis, ils sont ou en realite ?
POURQUOI je dois payer 10 fois plus d'impots que mon voisin ? Est-ce que je beneficie plus des routes, de la police, des bibliotheques municipales ou des chemins de fer ? Je ne crois pas. La logique, c'est que je dois payer plus d'impots parce j'ai plus d'argent, peu importe sa provenance. Je suis d'accord, jusqu'a un certain point. Mais les neuneus qui ont jamais rien foutu de leur vie et qui crient au scandale, ronges jusqu'a la moele par la jalousie car on leur donne pas plus par charite, juste parce qu'ils sont la et qu'ils pensent avoir droit a quelque chose car ils existent...
Preserver ses acquis pour moi, c'est avoir le droit de se constituer un capital par son travail et ses economies, que l'etat ne va pas piller continuellement, de facon a pouvoir esperer ameliorer sa qualite de vie future et celle de sa famille par des sacrifices faits aujourd'hui. Mais en France, les "acquis" ont tendance a signifier une loi tordue, improbable et aberrante qui dit que j'ai le droit, occupant un certain poste, et sans aucune autre raison valable ou raisonnable, de recevoir ceci ou cela sans rien donner en retour.
Et bien sur, j'adore entendre qu'un "socialiste" a qui je paie sa subsistance par mon travail me pisse a la raie. Cela me fait me prendre conscience qu'effectivement, dans l'histoire, c'est moi le con.

[Rédigé par : J-Luc]

Au bûcher les gauchiste, trotskiste, néo communiste